カミュは『シーシュポスの神話』の中で、不条理と向き合うことを推奨した。正確には「推奨」という言葉は不適切で、彼はただ観察した。不条理から目を逸らさず、かといって絶望に溺れるでもなく、岩を転がし続けるその運動そのものに人間の条件を見た。私がこの話を思い出すのは、休職から職場に戻ってくる人間を観察するたびである。彼らはある種のシーシュポスだ。ただし違うのは、岩を山の上まで転がし終えないうちに、周囲が新しい岩を追加し始める点である。

「頑張れ」という言葉がある。日本語の中でも特殊な構造を持つ動詞命令形で、英語の “good luck” とも “do your best” とも微妙にずれている。「我を張れ」が語源という説があるが、それが正しければ、この言葉の本質は自己主張の強化であって、努力の奨励ではない。面白いことに、休職明けの人間に浴びせられるこの言葉は、使う側にとって完全に善意から発せられている。悪意ある「頑張れ」を私はほとんど見たことがない。だからこそ問題は根深い。言葉の毒性は、悪意よりも善意の方にはるかに高濃度で溶けている。

通俗的な理解では、休職明けの社員に「頑張れ」と言ってはいけないのは「プレッシャーになるから」という説明がなされる。確かに間違いではないが、それは表面の話だ。もう少し深いところを掘ると、これはプレッシャーの問題ではなく、システムの復元過程に対して外力を加えるタイミングの問題である。この区別は重要で、前者の理解では「柔らかく励ます」という代替行動が正解に見えてしまうが、後者の理解では問題の射程が全く変わってくる。

今回は、この「頑張れ」という一語を解剖台に載せて、生物学・システム論・そして少しの哲学と一緒に眺めてみたいと思う。結論を先に差し出すつもりはないし、行動指針を提供するつもりもない。ただ、普段見えていない構造を可視化することに、何らかの意味はあるだろうと考えている。

ホメオスタシスは「戻る力」ではなく「バランスを維持するコスト」である

生理学の教科書に必ず登場するホメオスタシスという概念を、多くの人は「元の状態に戻る力」として理解している。体温が上がれば発汗する、血糖値が下がればグルカゴンが分泌される、そういったネガティブフィードバックのシステムだ。概念としては正しいが、重要な視点が抜けている。

ホメオスタシスは「自動的に元通りになる魔法」ではない。それはコストを伴う能動的なプロセスである。発汗には水分とナトリウムが要る。グルカゴン分泌には膵臓のα細胞の働きが必要だ。そして何より、ホメオスタシスが維持されている間、システム全体は恒常性の維持に相当なリソースを割いている。つまり、「平衡に見える状態」は、実際には絶えず消費を続けている動的な過程なのだ。

休職というのは、生物学的・心理的なシステムが何らかの意味で平衡を失った状態だと考えていい。職場復帰というのは、その平衡を取り戻す過程だ。しかしここで重要なのは、この復元過程は単純なバネの回復ではないという点である。システムが新しい平衡点を探索し、再構成される過程には、物理学でいう緩和時間というものが存在する。乱された状態から安定状態に戻るまでの時間であり、それは乱れの大きさだけでなく、システムの複雑性にも依存する。

人間というシステムは非常に複雑だ。神経系・内分泌系・免疫系が絡み合い、さらにその上に心理的プロセスと社会的コンテキストが重層している。このシステムの緩和時間を、外から見て「もう戻った」と判断することは、原理的にかなり難しい。にもかかわらず、職場に姿を現したという事実だけで「復元完了」と読み取られ、「頑張れ」という外力が加えられる。これは、まだ緩和過程にあるシステムに追加の摂動を与えることに等しい。

「頑張れ」という言語的摂動が何を活性化するか

言語が神経系に与える影響についての研究は、この20年で相当蓄積されてきた。ここで細かいレビューをする気はないが、一点だけ述べておきたい。命令形の言語刺激は、受け取る側の脅威検出システム、つまり扁桃体を含む神経回路を活性化しやすい。「頑張れ」という命令形は、善意であっても、受け取る側の神経系には「現状が不十分である」というシグナルとして処理される可能性が高い。

これはいわゆる認知的評価のプロセスと関係している。ラザルスの認知的評価理論に従えば、人はある刺激を受けたとき、まず「これは自分にとって脅威か、無害か、有益か」を評価する。疲弊した状態のシステムは、この評価において脅威方向にバイアスがかかりやすい。進化論的に考えれば当然で、リソースが枯渇した状態では、保守的な評価をした方が生存確率が上がる。

つまり「頑張れ」という言葉は、送り手の意図とは無関係に、受け取る側のシステムが「これは私への評価であり、現状に対する批判的なフィードバックだ」と処理する可能性がある。特に、休職という経験の中で「自分は弱い」「迷惑をかけた」という認知スキーマが強化されている場合、この誤変換の確率は上がる。

これは完全に蛇足ですが、人間の善意と受け手の処理の間にある構造的なズレについて考えていると、攻殻機動隊の「人形使い」を思い出す。情報は発信された瞬間から、送り手の意図とは切り離されて動き始める。言葉もまた同じで、「伝えたかった意味」と「伝わった意味」は、常に別のものとして扱った方がいい。これは蛇足というより私の根本的な言語観かもしれない（笑）。

歴史の中の「復帰」——戦場から戻った兵士たちが教えること

休職と戦争を同列に語るのは飛躍に聞こえるかもしれないが、しばらく付き合ってほしい。第一次世界大戦後、前線から帰還した兵士の中に大量の「砲弾ショック（Shell Shock）」が発生した。当時の軍の対応は、現代から見ると残酷に映る。「気合いが足りない」「弱いだけだ」という評価の下、多くの兵士が戦線に戻され、あるいは懲罰を受けた。

これは単純な残虐性の話ではない。当時の医学的理解では、身体的外傷のない症状は「精神的弱さ」か「詐病」としか分類できなかった。ウィリアム・リバースという医師が戦傷者の治療に当たりながら、トラウマというものが神経系への実質的なダメージである可能性を主張し始めたのはこの時代だ。彼の視点は当時の軍や医学界から歓迎されなかったが、後のPTSD研究の礎となった。

帰還兵への「早く元に戻れ」「前に進め」という社会的圧力は、システムの緩和時間を無視した外力の典型だった。そしてその外力が、多くの場合、症状を悪化させた。100年前の歴史が教えることは、私たちが今もまだその構造の中にいるということだ。形が「頑張れ」に変わっただけで、本質的な誤認は継続されている。

善意というノイズについて——静寂が持つ構造的な優位性

情報理論の言葉を借りれば、通信路においてノイズとはシグナルに重畳する不要な情報のことだ。善意の「頑張れ」は、受け取る側のシステムにとって、しばしばノイズとして機能する。シグナルが弱い状態でノイズが加わると、受信精度は下がる。これは比喩ではなく、神経科学的な現実に近い。

では静寂は何を意味するか。何も言わないことは、冷たさではなく、システムの自律的な復元過程に干渉しない選択だ。遺伝的アルゴリズムで解を探索するとき、探索の途中で強制的に解を固定すると、最適解に辿り着けなくなる。人間のシステムも似たところがある。平衡を探している最中に「こちらに来い」という力が加わると、探索が本来行くはずだった方向からずれてしまうことがある。

ちなみに、私が産業医として企業の現場に関わってきた中で、復職した社員への対応が最も優れていると感じた組織は、例外なく「何も特別なことをしていない」組織だった。大仰な歓迎もなく、心配の言葉の洪水もなく、ただ普通に接する。これが実は相当難しいことで、多くの組織は何かしなければという衝動に負けて、善意の干渉を行ってしまう。

「何もしない」を選ぶには、ホメオスタシスへの信頼が必要だ。システムは放っておけば自分で平衡を探す。その過程に信頼を置けるかどうかは、ある種の世界観の問題でもある。

「頑張れない」という状態の生理的正確さ

最後に、「頑張れない」という状態の構造を少し丁寧に見ておきたい。これは意志力の問題ではなく、神経生物学的な現実の問題だ。慢性的なストレス状態が続いた後、HPA軸（視床下部—下垂体—副腎皮質系）は疲弊し、コルチゾールの分泌パターンが乱れる。前頭前野の機能は低下し、扁桃体の反応性は上昇する。

この状態で「頑張れ」という刺激を受けた場合、前頭前野からのトップダウン制御が弱まっている分、扁桃体の脅威反応がそのまま行動に影響する。交感神経系が活性化し、コルチゾールがさらに分泌される。これは「努力の準備が整う」状態ではなく、生理的にさらなる消耗が起きる状態だ。「頑張れないのは甘えだ」という判断は、HPA軸の疲弊を甘えと呼んでいることになる。私はその呼び方を採用しない（笑）。

順列都市のグレッグ・イーガンが描いた「コピー人間」の話を思い出す。意識が完全にシミュレートされた存在に対して、外から「もっと速く動け」と命令しても、そのシステムが現在のアーキテクチャで処理できる速度には物理的な上限がある。人間の神経系も同様で、疲弊したシステムに外部から要求水準を引き上げることは、仕様の限界を超えた命令を送ることに等しい。

それでも、という話

私はここまで「頑張れ」を解体してきたが、この言葉をなくせと言いたいわけではない。言葉の問題というより、タイミングとシステム状態の問題だと思っている。平衡が十分に回復したシステムに対しては、外力はむしろ探索を加速させる。問題はその判断が、外から正確にできるかということで、正直に言えばかなり難しいと思っている。

だとすれば、何が残るか。不確実性の中で選べる最もリスクの低い行動を選ぶという原則だ。これはリスクマネジメントの基本であり、同時にエピクテトスが言い続けたことでもある。自分にコントロールできないものに手を出すな、という話だ。他者のシステムの緩和時間は、外からコントロールできない。だとすれば、干渉を最小化して待つ、というのはかなり合理的な選択だと私は考えている。

希望があるとすれば、それは「システムは放っておいても回復する能力を本来持っている」という生物学的な事実の上にある希望だ。根拠のある絶望の上にかろうじて立っている、という感じの希望だが、それで十分だと私は思っている。ファンシーな希望より、この種の希望の方が長持ちする。

── 現在、私の主戦場はあくまで法人の経営であり、臨床医として現場に立つ時間は極めて限られています。そのため、提供する医療の質を最高水準に保つべく、診察は完全紹介制とし、普段は特定のVIPの方々に限定してお受けしている次第です。
とはいえ、自らの深い痛みや組織の歪みと真正面から向き合い、本質的な解決を望まれる方に対しては、常に扉を開いておきたいと考えております。何かご相談がございましたら、どうぞご遠慮なくご連絡ください。

著者
近澤 徹（Toru Chikazawa）
精神科医・産業医／Medi Face代表
「下医は病を治し、中医は民を治し、上医は世を治す」を信条に、教科書に載らない人間の感情や衝突、文化や社会構造までを「臨床」として捉え、医療の枠を超えてヒトと社会を診る。