META: 「期待している」という言葉は、要求でも命令でもない。しかしその言葉を受け取った人間が感じる拘束力は、就業規則よりもずっと重い。この非対称性を、権力・言語・神経科学の交差点から解剖する。

パノプティコンの話をするつもりだったが、今回はもう少し手前で踏みとどまることにした。

ジェレミー・ベンサムが設計し、ミシェル・フーコーが『監獄の誕生』で解析した円形監獄──あの構造の本質は、監視されているかどうかが「わからない」という不確実性によって、被収容者が自ら自分を監視し始めるという点にある。権力は外から押しつけなくていい。内側に移植してしまえばいい。フーコーはそれを「規律権力」と呼んだ。

「あなたに期待しています」という言葉は、ベンサムの塔よりも効率がいい。塔を建てる必要すらない。コストゼロで、相手の神経系の中に監視員を一人配置することができる。

私がこの言語的機構に興味を持ったのは、産業医として組織を観察し始めてからのことだ。「残業を命じられた」と感じている人より、「残業せざるを得なかった」と感じている人のほうが、はるかに消耗が深い。前者は外部に怒りの矛先がある。後者は、自分の意志でそうしたという感覚があるぶん、怒りの向け先がない。あるいは、怒りを感じることそのものに罪悪感がある。

この非対称性は、何かを解き明かしていると思う。言語が人間の選択回路にどう干渉するか、という問題を。

「期待」の語用論──発話行為として見たとき

J・L・オースティンは1962年に『言語と行為』の中で、言葉には「何かを言う」行為と「何かをする」行為が同時に含まれると述べた。「窓が開いてますね」は情報伝達の文章だが、その実「窓を閉めてくれ」という要求として機能する。これを「遂行発話」という。

「あなたに期待しています」は、発話の表層では評価・激励の言葉として分類される。ところが受け手の側で何が起きているかというと、これは要求の発話として処理される。「期待に応える義務」の自動生成、とでも言えばいいか。

問題は、この変換が完全に受け手の内側で起きているという点だ。発話者は「命じていない」と言える。命じていないのは事実だ。しかし受け取った側の神経系は、命令と期待の区別をさほど上手に処理できない。前帯状皮質は社会的な期待の違反を、身体的な痛みと類似した経路で処理することが知られている。「失望させる」という行為は、脳にとって文字通りの脅威として符号化される。

つまり「命令ではなく期待だ」という発話者の認識と、「命令に等しい何かを受け取った」という受け手の神経処理は、どちらも同時に正しい。ここに、この問題の本質的な残酷さがある。発話者は誠実であり得る。受け手は正直である。しかしその間で、何かが静かに人を傷つけている。

権力差が文脈を書き換える──「同じ言葉」が別の言語になる瞬間

友人が「お前に期待してるよ」と言う場合と、自分の直属の上司が「君に期待しています」と言う場合、文字列はほとんど同じだが、受け手の解釈空間はまったく異なる。

これは直感的に理解できるが、なぜそうなるかを構造的に考えると面白い。権力差があるとき、言語は非常に高い文脈依存性を持つ。人類学者のエドワード・T・ホールが「高コンテクスト文化」と呼んだ概念に近い何かが、権力関係においても作動する。つまり、言葉の「文字通りの意味」よりも、その言葉が発せられた文脈──誰が誰に、どういう立場で言ったか──が意味を規定する。

職場という場所は、本質的に権力の非対称な場だ。雇用契約というものは突き詰めると、一方が他方の時間と労働を購入するという非対称な合意である。この非対称性の上で発せられる「期待しています」は、対称な関係における期待と同じ文法では処理できない。

これは余談になりますが、1984年にオーウェルが描いたダブルシンクの概念を思い出す。「二つの矛盾する信念を同時に保持し、両方を真だと受け入れる」という精神の操作。「期待」という言葉を受け取った側も、ある種のダブルシンクを強いられている。「これは命令ではない、だから断れる」という認識と、「しかし断れば失望させる」という感覚を同時に保持しながら、結局「自発的に」残ることを選ぶ。断れるはずの鳥籠、というやつだ（笑）。

ホメオスタシスとしての「自発性」──生理学的に見た服従

生理学的な話を少しだけ持ち込む。ホメオスタシスというのは、生体が内部環境を一定に保とうとする機能のことだが、社会的な文脈にもこれに似た機構が働く。人間は社会的動物として、集団の中での自分の評価を「一定以上」に保とうとする傾向がある。これは快楽を求める行動ではなく、脅威を回避する行動に近い。

「期待に応えない」という選択は、この社会的ホメオスタシスを攪乱する。扁桃体はそれを脅威として認識する。結果として、人は「残業を命じられた」のではなく、「脅威を回避するために残業という選択肢を採用した」という形になる。自発的である。本人の意志が介在している。しかし、その意志は社会的な圧力によって形成されている。

遺伝的アルゴリズムで言えば、「適応度関数」が書き換えられた状態に近い。個体は常に適応度を最大化しようとしているだけだが、その関数そのものを書き換えることで、個体の行動を任意の方向に誘導できる。「命じる」よりも「期待の適応度関数を埋め込む」ほうが、はるかに強固で持続的な行動変容をもたらす。

ちなみに、これはアニマトリックスの「Second Renaissance」で描かれた人間とマシンの支配関係の逆転過程に重なる部分がある。明示的な暴力よりも、緩やかな期待と依存の構造のほうが、長期的には強い拘束力を持つ。脱線が過ぎた。戻る。

「感謝させる権力」と「期待させる権力」──二種類の見えない鎖

権力には、大きく分けて二つのモードがある。一つは恐怖によるもの。もう一つは義務感や愛着によるもの。前者はマキャヴェッリが分析し、後者はグラムシが「ヘゲモニー」という概念で精緻化した。グラムシは、物理的な強制なしに被支配者が支配の構造に自発的に同意する状態を「文化的覇権」と呼んだ。

「あなたに期待しています」という言葉は、明らかに後者のモードで作動する。それは恐怖ではなく、むしろ肯定の言葉として届く。「あなたを評価している、あなたならできる、あなたには価値がある」という解釈が、同時に包まれている。だから受け取った側は、その言葉をポジティブに処理する。喜びすら感じる場合がある。

これが構造的に巧妙なのは、その言葉が「報酬」として機能しながら、同時に「義務の種」を埋め込んでいるという点だ。承認欲求という土壌に義務という種を蒔く。そして芽が出たとき、本人はそれを「自分の意志」と呼ぶ。

私はこれを道徳的に断罪したいわけではない。発話者が意図的にこの機構を使っているとは限らないし、むしろ無自覚に使っているケースのほうが多い。「期待している」という言葉に悪意がないことは往々にしてある。しかし善意が構造的な害を及ぼすことがある、というのは人類の歴史が繰り返し証明してきたことでもある。

言語を解剖するということ──解析の先にあるもの

ここまで書いてきて、私がやっていることは要するに「言語の解毒」に近いと思う。毒物は正確に同定されるまで解毒できない。「期待という名の残業命令」が毒として作動するのは、それが命令として認識されないからだ。毒だと気づかなければ、解毒のしようがない。

もちろん、これを認識したところで状況が劇的に変わるわけではない。組織の中で人は様々な社会的力学に晒されており、「それは遂行発話による義務の自動生成です」と言えたところで、帰宅時間が早まるわけでも、上司との関係がリセットされるわけでもない。

ただ、自分の内側で何が起きているかを知ることには、それなりの意味がある。とりあえず「私は命令されているわけではないのに、なぜかそう感じている」ではなく、「私の前帯状皮質は社会的期待の違反を脅威として処理しているので、それを回避するために今ここにいる」という解釈が可能になる。これは自由ではないが、自分の状態の解像度が上がることを意味する。

攻殻機動隊の草薙素子は「自分がゴーストを持つかどうか」を問い続けた。私の問いはもう少し地味だが、同じ系列にある。自分が「意志して選んでいる」と思っているとき、その意志はどこまで自分のものか。そしてその問いを、どの程度まで問い続けることが健全で、どこからは消耗なのか。

答えは持っていない（笑）。持っていたら書いていない。

── 現在、私の主戦場はあくまで法人の経営であり、臨床医として現場に立つ時間は極めて限られています。そのため、提供する医療の質を最高水準に保つべく、診察は完全紹介制とし、普段は特定のVIPの方々に限定してお受けしている次第です。
とはいえ、自らの深い痛みや組織の歪みと真正面から向き合い、本質的な解決を望まれる方に対しては、常に扉を開いておきたいと考えております。何かご相談がございましたら、どうぞご遠慮なくご連絡ください。

著者
近澤 徹（Toru Chikazawa）
精神科医・産業医／Medi Face代表
「下医は病を治し、中医は民を治し、上医は世を治す」を信条に、教科書に載らない人間の感情や衝突、文化や社会構造までを「臨床」として捉え、医療の枠を超えてヒトと社会を診る。