1984年、ジョージ・オーウェルはウィンストン・スミスという人物を通じて、全体主義が最も恐れる存在を描いた。それは反抗者ではない。反抗者は粛清すればいい。全体主義が本当に警戒するのは、システムの内側で誠実に機能しながら、同時にシステムの矛盾を認識できてしまう人間だ。オーウェルの洞察は政治的寓話として読まれることが多いが、私にはこれが現代の組織論として読める。ウィンストンは有能だった。だから最後まで使い倒された。

話を組織に移す。優秀な社員が最初に潰れる、という観察は、現場にいれば誰もが経験的に知っている。しかしその「なぜ」が正確に語られることは少ない。よく聞く説明は「優秀な人に仕事が集中するから」というものだが、これは現象の記述であって構造の解析ではない。問うべきは、なぜ集中するのか、ではなく、なぜ彼らはその集中を受け入れてしまうのか、だ。

私がこのテーマを考えるとき、いつも遺伝的アルゴリズムのことが頭をよぎる。遺伝的アルゴリズムとは、最適解を探索するための計算手法で、「より適応度の高い個体を選択し、次世代に残す」というプロセスを繰り返す。組織という環境において、「断らない」「引き受ける」「期待に応える」という形質を持つ個体は、短期的な適応度が極めて高い。評価され、信頼され、選ばれ続ける。問題は、このアルゴリズムが個体の寿命を計算に入れていないことだ。最適化された個体が最初に資源を枯渇させる。これは欠陥ではなく、仕様だ。

「断れない」は性格ではなく、フィードバックループの産物である

断ることができない人間を、意志の弱い人間だと思っている人がいる。逆だ。断れない人間の多くは、意志が弱いのではなく、フィードバックの学習が正確すぎる。

行動主義心理学の文脈で言えば、これはオペラント条件付けの教科書的な展開に過ぎない。引き受けるたびに感謝される。成果を出すたびに評価される。その正の強化が積み重なれば、「引き受ける」という行動パターンは強化学習の帰結として定着する。ここに意志の問題を持ち込むのは、重力の下で落ちる石に「なぜ落ちるのか」と問うのと同じくらい的外れだ。

さらに言えば、彼らは「断った時のコスト」を過去に学習していることが多い。断ったとき、周囲の失望した顔を見た。断ったとき、仕事が自分より劣る誰かに回り、その後始末を結局自分がした。断ったとき、「あいつは使えない」という評価のシグナルを察知した。こうした経験の蓄積が、断ることへの回避行動を形成する。これは合理的な適応だ。不合理なのが個人ではなく、そのような学習が起きる環境の設計の方だ、という話である。

ちなみに、これは動物実験でも確認されている。ラットを使った実験で、報酬が不規則に与えられる「変動比率強化スケジュール」の条件下では、ラットは報酬が確実に得られる条件よりもはるかに強迫的に行動し続ける。スロットマシンの原理と同じだ。組織における「たまに認められる」「頑張れば評価される」という不確実な報酬システムが、まさにこの変動比率強化を形成している。断れない優秀な社員は、ある意味でカジノに最適化されたラットだ。これは侮辱ではなく、構造への指摘だ。

「有能」という形質が個体の耐久性を削る逆説

生物学的なホメオスタシスの概念を借りれば、生体は常に一定の状態を保とうとする。しかしその均衡を維持するためのコストは、外部から加えられる負荷が大きいほど指数的に増大する。高圧環境下での潜水を考えると分かりやすい。通常の水圧下では身体は問題なく機能するが、深海では高分圧の酸素が逆に毒性を持つ。有能さという「高酸素状態」が、ある閾値を超えると個体を内側から焼く。

優秀な社員の特徴として、私がよく観察するのは「自己モニタリング精度の高さ」だ。自分がどの程度疲弊しているかを正確に把握できる。しかし同時に、「まだ動ける」「もう少しだけ」という判断の閾値が、一般的な人間より高い位置に設定されている。これは訓練の結果でもあり、過去の成功体験の結果でもある。彼らは自分が壊れる手前まで機能できることを、経験的に知っている。だから、壊れる手前まで使われる。

ハンナ・アーレントが全体主義の分析で指摘したのは、最も危険なのは悪意ある権力者ではなく「思考することを止めた凡庸な実行者」だという「悪の凡庸さ」だった。しかし組織という小さな全体主義においては、その逆の構造が現れる。思考することを止めず、精緻に機能し続ける有能な実行者こそが、最も消耗させられる。凡庸さが個体を守り、卓越さが個体を破壊する。これはかなり根深い逆説だと思う。

組織の「知性」は個体の犠牲の上に成立している──蟻塚と脳の類比

エドワード・O・ウィルソンの社会生物学を少し引くと、社会性昆虫のコロニーは個体の犠牲を前提として全体の適応を最大化するように設計されている。働き蟻は繁殖しない。女王のために消耗する。これは「搾取」ではなく「包括適応度」の論理で説明される。働き蟻は女王と遺伝子の75%を共有しており、自分が産む子よりも妹である女王の子の方が包括的な繁殖成功を高める。だから消耗することが、遺伝子レベルでは合理的なのだ。

組織における優秀な社員の消耗も、似た構造で説明できる。彼らは組織の「遺伝子」──その文化、評価軸、価値観──を最も深く内面化している。組織と個体の利害が重なっているように見える。だから組織に貢献することが、自己実現として機能する。自分を消耗させることが、自分の意志であるように感じられる。これは洗脳ではなく、適応の論理だ。だが、包括適応度の論理は個体の寿命を最適化しない。

これは余談になるが、攻殻機動隊の草薙素子が「ゴーストとは何か」と問い続けるシーンが好きだ。義体化が進み、神経ネットワークの大部分が機械に置換された彼女は、「自分の意志」と「プログラムされた反応」の境界が溶解しつつあることに気づいている。組織の論理を完全に内面化した優秀な社員も、似た問いを突きつけられているように思う。「これは自分の意志で引き受けているのか、それとも強化学習の出力に過ぎないのか」と。おそらく、その問いに答えられる人間は少ない（笑）。

「断る」という行為が機能しない理由──システム論的に考える

よくあるアドバイスは「断る勇気を持て」だ。私はこの言説が好きではない。個人の勇気を喚起することで、構造の問題を個人の属性の問題にすり替えるからだ。これはほとんど詐欺に近い認識論的な操作だと思っている。

断ることが機能しない理由は、個人の勇気の欠如ではなく、断った後に何が起きるかのシステムにある。優秀な人間が断ると、その仕事は誰かに回る。しかしシステムは、その「誰か」を最適化していない。結果、仕事の質は下がる。あるいは誰も引き受けず、再び優秀な人間に戻ってくる。あるいは断ったことへの暗黙のペナルティが評価に織り込まれる。どの経路を辿っても、断った個体が損をするように設計されている。これはシステムのバグではなく、フィーチャーだ。

Animatrixの「セカンド・ルネッサンス」を思い出す。人類が機械を奴隷として使い続け、機械が反乱を起こした後、最終的に機械は人間を「電力源」として使い始める。人間はシステムの外部にいるのではなく、システムを維持するための燃料として内部化された。優秀な社員が「仕事を断れない構造」に置かれているとき、彼らはシステムの参加者ではなく、システムの燃料として機能している。この認識を持つことは、救済にはならないかもしれない。しかし少なくとも、構造を正確に見ることができる。

消耗の終点──壊れることの必然性と、その後に残るもの

ニーチェは「神は死んだ」と言ったとき、嘆いていたわけではなかった。観察していたのだ。同じ温度感で言う。優秀な社員は壊れる。これは確率の問題ではなく、時間の問題だ。

興味深いのは、壊れた後の経路だ。燃え尽き症候群（バーンアウト）の研究においては、回復後の個体に二つの傾向が観察される。一つは、同じ適応パターンに戻る経路。環境が変わらなければ、強化学習の結果は再現される。もう一つは、何かが根本的に変容する経路。自己モニタリングの精度が上がるのではなく、モニタリングの対象そのものが変わる。「何ができるか」ではなく「何のために機能するか」を問い始める。

後者の変容を経た人間は、面白い。彼らは有能であることを手放さないが、有能さをシステムの燃料として提供することを止める。これは「悟り」でも「療養の成果」でもなく、壊れることで初めて得られる認識論的なアップデートだ。代償は高い。しかしこのアップデートは、別の方法では手に入らないように見える。これが希望なのか絶望なのかは、よくわからない（笑）。

問いだけを残しておく。あなたが今、燃え続けているとすれば、それはあなたの意志なのか。それとも、そのように最適化されたシステムの出力なのか。そしてもし後者だとすれば、その認識は、何かを変えうるのか。

私にはまだ、答えが出ていない。

── 現在、私の主戦場はあくまで法人の経営であり、臨床医として現場に立つ時間は極めて限られています。そのため、提供する医療の質を最高水準に保つべく、診察は完全紹介制とし、普段は特定のVIPの方々に限定してお受けしている次第です。
とはいえ、自らの深い痛みや組織の歪みと真正面から向き合い、本質的な解決を望まれる方に対しては、常に扉を開いておきたいと考えております。何かご相談がございましたら、どうぞご遠慮なくご連絡ください。

著者
近澤 徹（Toru Chikazawa）
精神科医・産業医／Medi Face代表
「下医は病を治し、中医は民を治し、上医は世を治す」を信条に、教科書に載らない人間の感情や衝突、文化や社会構造までを「臨床」として捉え、医療の枠を超えてヒトと社会を診る。