1911年、フレデリック・テイラーは『科学的管理法』を世に出した。動作研究と時間研究によって労働を分解し、「最も効率的な動き」を割り出し、労働者をその型に嵌め込む。彼は本気で、これが労働者を幸福にすると信じていた。科学が恣意的な搾取を駆逐し、合理性が公正を生む、と。その善意の純度は疑う余地がない。だが結果として彼が設計したのは、人間を歯車として精密に使い潰すための言語だった。

百年以上が経過した現在、「人材の最適配置」という言葉がある。人事戦略の文脈で使われるそれは、響きとしてはずいぶん洗練されている。テイラーの時代のような剥き出しの機械主義ではなく、「適性」「強み」「エンゲージメント」といった温かみのある語彙に包まれている。だが私が気になるのは、その語彙の下に流れる論理の骨格が、テイラーと本質的に変わっていないのではないか、ということだ。

最適化、という言葉はそれ自体が一種の呪文として機能する。最適化と言われると、人は反射的に「良いことだ」と感じる。進化も最適化だし、機械学習も最適化だし、自然界の美しい構造も最適化の産物だ。しかし最適化には必ず「何に対して最適化するのか」という目的関数が存在する。そこを問わないまま「最適配置」を肯定することは、目的関数を隠蔽したまま計算結果だけを称賛することに等しい。

人材の最適配置。最適化されているのは、人材か。それとも組織の利益か。私にはどうしても後者に見える。

目的関数の偽装──「あなたに合った役割」という親切な嘘

遺伝的アルゴリズムという最適化手法がある。生物の進化を模倣して、解の候補群を世代を経るごとに選択・交叉・突然変異させ、最適解に近づけていく。重要なのは、このアルゴリズムが「個体の幸福」を最大化するわけではない、という点だ。最大化されるのは適応度関数、すなわち「その環境でどれだけ生き残り、繁殖できるか」だ。個体は適応度関数の奴隷として選別される。

現代組織における「人材の最適配置」の論理は、これと構造的に同型だ。「あなたの強みを活かせる部署に配置します」という言葉は、言い換えれば「組織の適応度関数に照らして、あなたが最も高いスコアを出せるポジションに置きます」を意味する。その配置があなたにとって幸福かどうかは、適応度関数に含まれていない。あるいは、含まれているように見せかけているが、実際には加重係数がほぼゼロだ。

これは余談だが、遺伝的アルゴリズムを使って最適化を走らせると、しばしば人間の直感とはまったく異なる、奇妙だが機能的な解が生成される。NASAが進化的アルゴリズムで設計させたアンテナは、人間が「これは何だ」と首を傾けるような歪んだ形をしていた。だが電波特性は優秀だった。人材の最適配置もおそらく似ている。「あなたに合っている」と言われた配置は、あなたが美しいと感じる形ではなく、組織の電波特性に最適化された歪んだ形をしているかもしれない。

問題は、その歪みを「適性」と呼ぶことで、本人が内面化してしまうことだ。「私はこの役割に向いているんだ」と。

少数精鋭という名の、高分圧環境

高分圧酸素という概念がある。酸素は生命にとって不可欠だが、濃度が高すぎると細胞毒性を示す。100%酸素を長時間吸入すれば、肺の上皮細胞が傷害される。適切な濃度は生を支え、過剰な濃度は生を侵食する。

「少数精鋭」という経営言語は、これと同じ構造を持っている。一人ひとりに高い期待と責任と裁量を与える。それは確かに能力開発を促し、仕事の意味を増す。適切な濃度においては。しかし人員が削減されたまま期待だけが維持される、あるいは増加する環境では、高分圧の酸素と同じことが起きる。能力の高い人間ほど、より深く傷つく。

産業医として様々な職場を見てきた経験から言えば、過重労働が最も苛烈な形で現れるのは、「できる人間がいる場所」だ。できるから任される。任されるから断りにくい。断りにくいから引き受ける。引き受けるからますますできる人間だと認識される。この回路は閉じている。ホメオスタシスのように、逸脱しようとする力に対して復元力が働く。燃え尽きるまで。

「最適配置」は多くの場合、この回路を精緻化する装置として機能する。能力の高い人間を、能力が最も消耗される場所に置く。それを「あなたに最適な環境」と呼ぶ。笑。言葉の設計として見事ではある。

フーコーの眼差し──管理から自己管理へ

ミシェル・フーコーは『監獄の誕生』でパノプティコンの論理を展開した。円形の監獄の中心に監視塔を置き、囚人は常に監視されうる状態に置かれる。やがて囚人は、実際に監視されているかどうかに関わらず、自らを律するようになる。権力の最も洗練された形態は、外部から強制するのではなく、内側から自発的な服従を生み出すことだ。

現代の「人材の最適配置」は、フーコーが描いた権力の形態の完成形に近い。監視塔は必要ない。KPIがある。評価制度がある。「期待に応える人材」という言語がある。そして最も強力なのは、「あなたはこの役割に最適な人間だ」という承認だ。承認を与えられた人間は、その役割から離れることが自己否定に感じられるようになる。外部からの命令ではなく、内側からの動機として過重な負荷を引き受ける。

これは完全に余談だが、攻殻機動隊の草薙素子が「自分はどこで終わり、機械はどこから始まるのか」という問いを抱えるシーンがある。私はこの問いを、現代の労働者にそのまま贈りたい気分になることがある。「自分の意志はどこで終わり、組織の論理はどこから始まるのか」。その境界は、思っているよりずっと曖昧だ。（笑）

パノプティコンの囚人が最終的に必要とするのは、看守ではなく自分自身の内なる看守だ。「最適配置された人材」が最終的に必要とするのは、上司の命令ではなく、自分自身への期待への応答だ。構造として美しい。人間として苦しい。

効率という神学──数字が倫理を駆逐した過程について

マックス・ウェーバーはプロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神の連関を論じた。勤勉は神への奉仕であり、富の蓄積は救済の証だった。宗教的な根拠が失われた後も、その倫理的構造だけが残った。働くことは善であり、生産することは徳であり、休むことはどこか後ろめたいことだ。この「脱呪術化した禁欲の残骸」が、現代の労働観の底にある。

「人材の最適配置」という言語は、この文脈では「あなたの潜在能力を最大限に発揮させる」という倫理的な命題として提示される。能力を発揮することは善であり、役割に全力を尽くすことは徳だ。そしてその結果として生じる過重労働は、外部からの搾取ではなく、自己実現のプロセスとして内面化される。ウェーバーが見たら何と言うか。たぶん「そういうことだ」と言う。

数字の話をしよう。人員を20%削減して生産性が15%しか落ちなかったとき、経営は「効率が上がった」と評価する。だが残った80%の人間の労働密度は確実に増している。その増加分はどこに行ったのか。数字には現れない場所に行っている。睡眠時間だ。余暇だ。家族との時間だ。あるいは健康だ。効率の向上は、多くの場合、見えない場所への費用の転嫁によって成立している。コストが消えたのではなく、貸借対照表に載らない資産から支払われているだけだ。

システムが要求する「人間以上」と、人間が持ちこたえる「臨界点」の間

グレッグ・イーガンの『順列都市』では、デジタル上に実装された意識が、計算資源の制約の中で「どこまで本物の人間たりえるか」という問いを抱える。私がこの小説に引き寄せられるのは、それが単なるSFではなく、現代の労働者が直面している問いとほぼ同型だからだ。組織のシステムに組み込まれた人間は、システムが要求する役割を演じながら、どこまで「人間のまま」でいられるか。

臨界点、という概念がある。物理学では、ある物質が相転移を起こす境界条件のことだ。水が100度で気体になるように、人間にも「それまでの状態を保てなくなる」閾値がある。燃え尽き症候群という言葉は、その相転移を記述するために医学が用意した言語だが、あの言葉は少し誤解を招く。燃え尽きるのは突然ではない。温度が上がり続けた結果として、ある時点で相が変わるのだ。そして相転移は可逆的な場合と不可逆的な場合がある。

「最適配置」によって生み出される過重労働の本質的な問題は、負荷の大きさではなく、負荷の持続と不可視化の組み合わせにある。見えない費用が計上されないまま、システムは動き続ける。それが「最適配置」の最も冷たい側面だ。最適化されているのはシステムの持続可能性ではなく、短期的な出力だ。生態系で言えば、土壌を削りながら収穫を増やしているに過ぎない。

テイラーが1911年に善意で設計した言語は、百年以上の時間をかけて洗練され、倫理の衣を纏い、ついには被管理者自身が内面化する形で完成した。人材の最適配置という言葉を聞くたびに、私はその系譜の長さを思う。言葉は思想より長く生きる。そして時として、言葉は最初の思想が意図しなかった場所に辿り着く。それが善い場所かどうか、問い続けることを止めてはいけないと、私は静かに思っている。ただ思っているだけで、答えは持っていない。

── 現在、私の主戦場はあくまで法人の経営であり、臨床医として現場に立つ時間は極めて限られています。そのため、提供する医療の質を最高水準に保つべく、診察は完全紹介制とし、普段は特定のVIPの方々に限定してお受けしている次第です。
とはいえ、自らの深い痛みや組織の歪みと真正面から向き合い、本質的な解決を望まれる方に対しては、常に扉を開いておきたいと考えております。何かご相談がございましたら、どうぞご遠慮なくご連絡ください。

著者
近澤 徹（Toru Chikazawa）
精神科医・産業医／Medi Face代表
「下医は病を治し、中医は民を治し、上医は世を治す」を信条に、教科書に載らない人間の感情や衝突、文化や社会構造までを「臨床」として捉え、医療の枠を超えてヒトと社会を診る。