1943年、ワルシャワ・ゲットーの地下に、ユダヤ人教育者エマニュエル・リンゲルブルムが秘密の記録保管所を作った。オニエグ・シャバスと呼ばれたその活動は、絶滅収容所への移送が進む中でも、歴史・文化・詩・日常の証言を収集し続けた。残された者たちは、明日をも知れない極限状態の中で、それでも「学ぶ」ことをやめなかった。これを私は長らく「人間の精神的強靭さの証明」として読んでいたのだが、ある時期からまったく違う角度でこの話が見えるようになった。彼らが学べたのは、強靭だったからではないかもしれない。学ぶことが、ある種の神経学的逃避であり、脅威への応答としての「意味付与」という前頭葉の本能的な活動だったからではないか、と。

翻って現代の企業研修の現場を思う。月曜の朝、あるいは繁忙期の谷間を縫って設定された研修室。スライドは整っており、ファシリテーターも有能だ。コンテンツは精緻で、理論的にも正しい。なのに、何かが起きていない。参加者の目が、言葉を受け取っているはずなのに、どこか遠くを見ている。終了後のアンケートには「参考になりました」と書かれるが、3ヶ月後の行動変容はゼロに近い。担当者は「次回はもっとインタラクティブにしよう」「動画を増やそう」「グループワークの比率を上げよう」と改善案を練る。そこで誰も問わない問いがある。そもそも、その脳は何かを受け取れる状態にあったのか、という問いを。

これは研修の内容論でも、方法論でもない。神経生物学の問題であり、もっと根本的には、「空っぽの器に水を注げばよい」という教育観そのものへの疑問だ。器は空っぽではなく、特定の化学的状態に置かれている。そして、その状態によっては、注いだものがすべてこぼれ落ちる。いや、正確には吸収される前に蒸発する。

前頭前皮質は、コルチゾールに極めて弱いという事実

前頭前皮質（prefrontal cortex、以下PFCと呼ぶ）は、ヒトを「ヒト」たらしめている構造体だと私は思っている。計画、判断、抑制、創造的問題解決、他者への共感的推論——これらはすべてPFCが担う。進化的には最も新しく、最も贅沢な脳領域であり、同時に最も脆弱だ。

慢性ストレス下では、視床下部-下垂体-副腎軸（HPA軸）が活性化し、コルチゾールが持続的に分泌される。このコルチゾールが、PFCのニューロンの樹状突起を文字通り萎縮させる。エール大学のエイミー・アーンステンらの研究が明確に示したように、慢性ストレスはPFCを機能的に「オフライン」にし、代わりに扁桃体と線条体が主導権を握る。扁桃体は脅威への応答、線条体は反射的・習慣的な行動を司る。合理的判断ではなく、反射。創造的思考ではなく、パターン認識。これが慢性疲弊下の脳の実際の動作モードだ。

この状態の人間に「リーダーシップとは何か」「心理的安全性の醸成法」「アンコンシャスバイアスへの気づき」を講義する。内容は正しい。教材も洗練されている。だが、その情報が着地しようとしている神経基盤は、すでに別の優先モードで動いている。扁桃体は「この研修が終わったら山積みの仕事がある」という脅威を処理中だ。PFCは低出力。抽象的概念の統合、自己参照的思考、行動への内発的動機付け——これらは全部PFCの仕事だ。つまり、研修で最も必要な機能が、最も低下している状態で研修が行われている。

これは水没と呼ぶほかない。吸収どころか、注いだそばから排出される。

「学習」とは状態依存的なプロセスである、という古くて忘れられた知見

状態依存記憶（state-dependent memory）という概念がある。1960年代にダンカン・ゴドンとアラン・バドリーらが体系化した現象で、情報の符号化時と想起時の「内的状態」が一致するほど、記憶の再生が容易になるというものだ。アルコール摂取状態で学んだことは、同じアルコール摂取状態でよりよく思い出せる。感情状態にも同様のことが起きる。これは認知心理学の教科書に載っている話で、別に驚くべきことではない。

だが、この原則を企業研修に適用する議論がほぼ皆無であることに、私はある種の奇妙さを感じる。研修で「失敗を恐れない組織文化」を学んでも、学習時の内的状態が「失敗への恐怖と疲弊」であれば、その知識が実際に「失敗を恐れない」という状況で活性化される可能性は低い。符号化の文脈と想起の文脈が乖離している。研修室の安全な空気と、現場での脅威的な空気は、神経化学的に別の状態だ。

これは完全に蛇足ですが、ドストエフスキーは死刑執行の直前に恩赦を受けた後、「あれ以来、すべてが啓示に見える」と書いた。極限的な神経状態での学習は、通常とは別の回路に書き込まれる可能性がある。恐怖と覚醒が高度にシンクロした状態での記憶は消えにくい。これはPTSDの機序でもあるが、同時に、ある種の変革的な体験がなぜ持続的な行動変容をもたらすかの説明でもあるかもしれない。閑話休題。

いずれにせよ、「内的状態を無視した知識の注入」という行為の構造的な非効率性は、心理学的にも神経科学的にも繰り返し確認されている。研修を設計する側が、この事実を真剣に組み込んでいない場合、それはある種の知的怠慢だと私は思う。穏やかに、しかしはっきりと。

ホメオスタシスとしての「現状維持」——なぜ人は研修後に元に戻るのか

生物学的な概念を持ち込むと、話がより明確になる。ホメオスタシス（homeostasis）は、生体が内部環境を一定に保つ機能だが、これは生理的なレベルだけでなく、心理的・組織的なレベルでも強力に働く。クロード・ベルナールが内部環境の恒常性を概念化したのは19世紀だが、この原則がヒトの行動変容を妨げるメカニズムとして機能していることを、現代の組織論はまだ十分に消化できていないように見える。

疲弊した状態の人間は、認知的・感情的な意味でも、強力なホメオスタシスの中にいる。慢性ストレスが続く環境では、その「疲弊した状態」自体が新しい恒常点（set point）になる。コルチゾール濃度が高い状態が「通常」になる。そこに外部から「変化」を注入しようとすると、生体はそれを「乱れ」として処理し、元の恒常点に引き戻そうとする。研修後に「なぜか元に戻ってしまう」という現象は、意志の問題でも、研修の質の問題でもなく、神経内分泌的な恒常性維持機能の正常な作動だ。

ガン・スプラウルスキーが遺伝的アルゴリズムで進化シミュレーションを行った際に発見した逆説的な事実がある——変化が多すぎる環境では、生存に最適な戦略は「変化しないこと」だという収束が起きる。企業組織も同様かもしれない。変化を求めながら、変化を阻むホメオスタシスを強化し続けている。研修はその矛盾の中で、虚しく発火し続けている。

Animatrixと情報注入の幻想——あるいは「接続」と「処理」の混同について

Animatrixの中に「プログラム」というエピソードがある。マトリックスのシミュレーション内でも、人間は剣を振るうことで「生きている感覚」を取り戻す。接続されているからといって、処理できているとは限らない。これは比喩ではなく、神経科学的にも正確な描写だと私は思っている。

研修における最大の錯覚は、「情報を受け取った」という物理的な事実を、「学習が起きた」と混同することだ。耳が聞こえていた。目が文字を追っていた。ペンを走らせていた。しかし、それは「接続」に過ぎず、「処理」ではない。処理とはPFCが抽象的概念を既存のスキーマと統合し、自己参照的な変容をもたらす行為だ。この処理には、相当のエネルギーと、特定の神経化学的条件が必要だ。

疲弊した前頭葉は、情報を処理できない。受け取ることすらできているかは怪しい。感覚野と扁桃体はオンラインだから、音として耳には届いている。しかし音は意味にならない。知識は行動にならない。これは能力や意欲の問題ではなく、基盤となる神経状態の問題だ。この区別を曖昧にすることで、「やる気がない」という道徳的な烙印が貼られ、問題の本質がさらに遠ざかる。

ちなみに、フレデリック・ウィンスロー・テイラーの科学的管理法が21世紀の知識労働現場に適用され続けている奇妙さについても、いつか書きたいと思っている。テイラーは身体労働の効率化を論じたのであって、前頭前皮質の持久力を論じたのではない。身体が疲れても手は動くが、前頭葉が疲れたら思考は動かない。これは本質的な違いだが、多くの組織はまだ「人間は疲れても考えられる」という前提で動いている。笑

では何が有効なのか、という問いへの留保

ここで「では、どうすればよいか」を書くのが自然な流れだろう。しかし私はそれを書かない。正確には、書けない、と言った方が誠実だ。「どうすればよいか」には、組織の構造、個人の神経的文脈、業務密度、上司の認知モデル、会社のコストに対する哲学、無数の変数が絡む。その全てを無視して処方箋を出すことは、主訴だけ聞いて投薬するのに等しい。

ただ一つだけ言えることがある。問いの立て方を変える必要があるだろう、という観察だ。「どんな研修が効果的か」ではなく、「研修が機能するための神経的・組織的条件は何か」という問いに。「なぜ彼らはやる気がないのか」ではなく、「彼らの前頭葉が十分に機能する時間的・化学的余白は確保されているか」という問いに。これは問いの変換であり、その変換が持つ意味を、各自の文脈で考えるほかない。

問いを変えることは、答えを与えることより難しく、そして多くの場合、より価値がある。それが思索の唯一の誠実さだと、私は今のところ信じている。信じていると書いたが、これも随時更新される仮説に過ぎない。

前頭葉が死んでいる状態での研修が無意味だという命題は、おそらく正しい。だがそれ以上に興味深いのは、その命題が正しいと知りながら、なぜ組織は同じことを繰り返すのか、という問いだ。これはもはや神経科学の問題ではなく、組織論の問題でもなく、人間がいかに「行為すること」で「考えることを免れるか」という、古くて深い話になっていく。キルケゴールは「絶望は死に至る病」と言ったが、私に言わせれば、「忙しさは思考に至らせない病」だ。笑

── 現在、私の主戦場はあくまで法人の経営であり、臨床医として現場に立つ時間は極めて限られています。そのため、提供する医療の質を最高水準に保つべく、診察は完全紹介制とし、普段は特定のVIPの方々に限定してお受けしている次第です。
とはいえ、自らの深い痛みや組織の歪みと真正面から向き合い、本質的な解決を望まれる方に対しては、常に扉を開いておきたいと考えております。何かご相談がございましたら、どうぞご遠慮なくご連絡ください。

著者
近澤 徹（Toru Chikazawa）
精神科医・産業医／Medi Face代表
「下医は病を治し、中医は民を治し、上医は世を治す」を信条に、教科書に載らない人間の感情や衝突、文化や社会構造までを「臨床」として捉え、医療の枠を超えてヒトと社会を診る。