フランク・ハーバートの『デューン』に、こういう意味の一節がある。権力者が民衆を支配する最も洗練された方法は、暴力でも法律でもなく、民衆自身に支配を「選択」させることだ、と。暴力は抵抗を生む。しかし自発的な服従は、服従している本人が服従を服従と認識しない。これはフーコーが「規律・訓練」として精緻に記述したことでもあるし、オーウェルが1984年でニュースピークとして文学化したことでもある。言語が思考の限界を規定する、というウィトゲンシュタインの命題を、権力は歴史上ずっと実務的に活用してきた。

「成長機会」という語を、私はここ数年、かなり注意深く観察している。産業医として職場に関わるとき、その語の出現頻度と、そこで働く人間の慢性的疲弊の深度が、妙に相関しているように見えるからだ。もちろん相関は因果ではない（笑）。しかし相関が偶然でないと思わせる何かが、その語の構造の中にある気がしてならない。

「成長機会」とは何か。字義通りには、能力や経験を拡張できる状況のことだろう。誰も異論はないはずだ。成長できる環境は良いことだ。では、なぜその語が頻出する職場で、人がしばしば壊れているのか。

私の仮説は単純だ。「成長機会」という語は、消費を投資に変換する翻訳装置として機能している、というものだ。消費と投資の違いは、リターンの有無ではなく、コストの意味付けにある。同じ疲労でも、「消耗させられた」と「成長のために使った」では、語の主語が逆転する。前者は他動詞的で、後者は自動詞的だ。そのわずかな文法的差異の中に、搾取を搾取と呼ばせない力学が潜んでいる。

遺伝的アルゴリズムの比喩が誤解させるもの

成長というメタファーはもともと生物学的だ。細胞が分裂し、組織が複雑化し、個体が機能を拡張する。この過程には当然コストがかかる。エネルギーを消費し、既存の構造が一時的に不安定になる。だから「成長には痛みが伴う」という言説は、生物学的には一定の真実を含んでいる。

しかし生物学が教えてくれるもう一つの事実を、この言説はほぼ必ず省略する。成長には「休止期」が不可欠だということだ。骨が伸びるのは活動中ではなく睡眠中だ。筋繊維が強化されるのはトレーニング中ではなく回復期だ。ホメオスタシスという概念は、生体が恒常性を維持するために絶えず微細な補正を行っているという話だが、その補正プロセスが機能するためには、負荷が一定の閾値を超えないことが前提条件として組み込まれている。閾値を超えた負荷が連続すれば、ホメオスタシスは破綻する。破綻した状態を「さらなる成長機会」と呼ぶことは、生物学的には完全に意味不明だ。

遺伝的アルゴリズムという概念がある。コンピュータサイエンスの最適化手法で、解の候補集団に「変異」と「選択」を繰り返すことで最適解に近づくというものだ。職場の「成長機会」言説は、この遺伝的アルゴリズムのような論理を暗黙に使っている。変異（負荷・挑戦）を与え続ければ、生き残った個体（社員）はより最適化される、という論理だ。しかし遺伝的アルゴリズムが有効に機能するためには、個体集団の多様性と、変異圧力の適切な強度が必要だ。変異圧力が強すぎると、集団全体が収束できずに崩壊する。これを「過収束」と呼ぶが、慢性的過労職場で起きていることはほぼこれだ。

これは完全に蛇足ですが、遺伝的アルゴリズムの面白いところは、「最適解」に到達したかどうかをアルゴリズム自身は知らない、という点だ。外部から評価関数を与えられているだけで、自分が何のために変異しているかは分からない。職場における「成長」もまた、しばしばそういう構造になっていないか。誰かが設定した評価関数に向かって変異し続けているだけで、その評価関数が本当に自分の人生にとって意味があるかどうかは、問われないまま進む。

「機会費用」の非対称性──誰が得て、誰が払うか

経済学に機会費用という概念がある。ある選択をすることで失われる、次善の選択肢から得られたであろう利益のことだ。「成長機会」という語を機会費用の観点から分解すると、奇妙な非対称性が見えてくる。

成長機会を「与える」側（組織・上司）と「受け取る」側（労働者）の間で、コストとベネフィットの分配はほぼ常に非対称だ。組織側は、通常なら複数人で分担すべき業務を一人に集中させることで人件費を削減しながら、それを「あなたのための成長機会です」と翻訳することで、コストを負担させている側が施しを与えている側に変換される。これは会計的に言えば費用の「オフバランス化」に近い。人件費という負債を、「機会」という資産に見せかける操作だ。

1974年、ロバート・カラセックという社会疫学者がデマンド・コントロールモデルという仮説を提唱した。職場ストレスの本質は業務量の多さではなく、業務量（デマンド）に対するコントロール感（自律性）の低さだ、という内容だ。つまり、同じ高負荷でも、自分でペースや方法を決められる場合とそうでない場合では、生理的・心理的ダメージが大きく異なる。「成長機会」言説が特に有害なのは、外から課された過負荷を、内発的動機による選択として再フレーミングすることで、コントロール感の欠如を隠蔽する点にある。「これは機会だ」と思わせることで、「これを選んでいるのは自分だ」という幻想を生成する。幻想が破れたとき、人は深く傷つく。

言語が先行する──「燃え尽き」が語られなかった時代の話

バーンアウト（燃え尽き症候群）という概念は、1974年にハーバート・フロイデンバーガーが初めて記述した。それ以前にも同様の状態は存在していたはずだが、語る言葉がなかった。語る言葉がないと、その苦しみは「個人の弱さ」か「気の持ちよう」としてしか処理されない。概念が生まれることで初めて、その状態は観察可能になり、記述可能になり、議論可能になる。

言語が先行するというのは、ウィトゲンシュタイン的にも、あるいはフロイト的にも興味深い話だ。我々は言語を使って経験を整理するが、言語を持たない経験は「なかったこと」に近い扱いを受ける。「燃え尽き」という語が生まれる前の人々は、今日「バーンアウト」と診断される状態になっても、「私は弱い」「もっと頑張らなければ」という自己帰属エラーを起こしやすかったはずだ。言語の欠如が、苦しみの構造的原因への視線を個人の内側に向けさせる。

「成長機会」という語はその逆のベクトルで機能する。存在する苦しみに「成長」という別の名前を与えることで、その苦しみが持っていた告発の力を無効化する。これはジョージ・オーウェルがニュースピークで描いたことの、職場版だ。概念を消すのではなく、概念に別の名前を与えることで意味を転倒させる。「自由は隷属だ」という転倒を、「過労は成長だ」という語で日常的に行っているとしたら、それはかなり精巧な言語操作だ（笑）。

高分圧酸素の毒性──善意の限界について

高濃度酸素は毒だ。これは意外と知られていない事実だが、酸素分圧が高すぎると活性酸素が過剰に生成され、肺や神経系に重大なダメージを与える。生命に必須な物質が、濃度を超えると致死的になる。この話を私はよく、「良いもの」が過剰になったときの話として使う。

成長の機会は、確かに良いものだ。人が自分の能力の限界付近で課題に取り組み、それを乗り越えた経験は、深い充実感を生む。チクセントミハイのフロー理論は、その状態を精緻に記述している。問題は量ではなく、連続性と回復の非対称性にある。フロー状態は長続きしない。するべきでもない。フローの後には統合の時間が必要で、その時間なしにフローを連続させようとすると、脳は過負荷から身を守るために解離状態に入る。解離は「もう何も感じない」という形で現れ、これがバーンアウトの中核症状の一つだ。

ちなみに、攻殻機動隊でバトーが言う有名な台詞ではないが、「義体化した体は痛みを感じない」という設定は、これと構造的に同じ問題を指している気がする。痛みを感じなくなった存在は、自分がどこまで損傷しているかを知る手段を失う。「成長機会」という語によって疲弊を疲弊として感じる感覚が鈍化したとき、人は自分がどれだけ消耗しているかを知ることができなくなる。主観的なシグナルが失われた状態での自己管理は、ほぼ不可能だ。

搾取を構造として見ること、そして見た後の話

ここまで書いてきたことは、要するに「成長機会という語には搾取を隠蔽する機能がある可能性がある」という一点に収束する。しかし私はここで、「だからその語を使う職場に気をつけよう」とか「そういう組織から離れよう」とか言うつもりはない。そういう結論は、問題の構造を個人の選択の問題に還元してしまうからだ。

構造として見る、ということの意味は、個人を責めないということでも、諦めるということでもない。構造は可視化された瞬間から、変えることができる対象になる。見えないものは変えられない。ただそれだけだ。マルクスが「資本論」で行ったことも、フロイトが「夢判断」で行ったことも、フーコーが「監獄の誕生」で行ったことも、本質的には「見えていなかったものを可視化する」という作業だった。処方箋の提示ではなく、解像度の更新だ。

私が思うのは、「成長機会」という語が飛び交う空間の中で、何かを感じている人間の感覚は、おそらく正しいということだ。言語化できなくても、概念として整理できなくても、身体は構造を先に知っている。疲れている、という感覚は、たとえ「成長のためだから」という語で上書きされても、消えるわけではない。消えたように見えるだけで、蓄積は止まらない。

高分圧酸素が毒になる理由は、細胞がそれを酸素と認識して取り込んでしまうからだ。善意によって届けられた過剰なものが、善意であるがゆえに拒絶されにくい。「成長機会」という語が精巧なのは、そこに本当に善意が混じっていることがあるからかもしれない。純粋な搾取より、善意の混じった搾取の方が、構造として見ることが難しい。

見ることが難しいから、見なくていいわけではない。ただ、見るためには言葉が要る。

── 現在、私の主戦場はあくまで法人の経営であり、臨床医として現場に立つ時間は極めて限られています。そのため、提供する医療の質を最高水準に保つべく、診察は完全紹介制とし、普段は特定のVIPの方々に限定してお受けしている次第です。
とはいえ、自らの深い痛みや組織の歪みと真正面から向き合い、本質的な解決を望まれる方に対しては、常に扉を開いておきたいと考えております。何かご相談がございましたら、どうぞご遠慮なくご連絡ください。

著者
近澤 徹（Toru Chikazawa）
精神科医・産業医／Medi Face代表
「下医は病を治し、中医は民を治し、上医は世を治す」を信条に、教科書に載らない人間の感情や衝突、文化や社会構造までを「臨床」として捉え、医療の枠を超えてヒトと社会を診る。